אחים קורמטה לבניין בע"מ 514167675 ואח' נ' אמויאל ואח'

תובע

מדינת ישראל- משרד הבטחון

נגד

נתבעים

1.קיי. איי. פלסטיק בע"מ

2.הפניקס חברה לביטוח בעמ

3.סקר יאסין

4.הראל חברה לבטוח בעמ

פסק דין

1.תאונת דרכים שאירעה ביום 21.9.08 ובה היו מעורבים חמישה כלי רכב, הובילה לשתי התובענות שלפניי.

2.ואלה טענות הצדדים: בתביעה הראשונה עותרת התובעת, בעלת המשאית מסוג מרצדס מ.ר 44-794-66 (להלן: "המשאית") לפצותה בגין נזקיה שנגרמו לה כתוצאה מן התאונה. לטענתה, ביום התאונה, נהג מר עבדאלראזק אגבארייה במשאית בכביש בחוף לכיוון צפון, והוא עצר את רכבו לאור תאונה בכביש, ולפתע התנגש בחלקה האחורי- ימני של המשאית הרכב הצבאי מ.ר 27-195-52 מסוג רנו קנגו (להלן: "הרכב הצבאי") ומייד לאחר מכן, רכב אחר, מסוג וולוו מ.ר 77-201-67 (להלן: "הוולבו") בבעלות הנתבעת מס' 3 ונהוג בידי הגב' מיכל נסים התנגש בחלקה האחורי – שמאלי של המשאית, ומייד לאחר מכן רכב אחר, מסוג איסוזו מ.ר 59-723-50 (להלן: "האיסוזו") בבעלות הנתבע מס' 5 התנגש ברכב הצבאי ובוולבו ודחפם אל עבר רכב אחר מסוג יונדאי מ.ר 91-064-63 (להלן: "היונדאי") שהיה לפני המשאית וכתוצאה מכך נגרמו למשאית נזקים בחלקה האחורי ובחלקה הקדמי.

3.התובעת טוענת כי נגרמו לה הנזקים שלהלן, וזאת לאחר שהתובעת קיבלה פיצוי מן המבטחת של המשאית בביטוח מקיף מפני נזקי רכוש: השתתפות עצמית בסך 4,222 ₪; כינון בסך 466 ₪; ירידת ערך בסך 4,766 ₪; שכ"ט שמאי בסך 1,500 ₪, הוצאות וביטול זמן בסך 3,000 ₪. בסה"כ, לאחר הוספת ריבית והפרשי הצמדה על מרכיבי הנזק הנ"ל, העמידה התובעת את סכום תביעתה ע"ס 15,287 ₪.

4.התביעה הוגשה כנגד מדינת ישראל - בעלת הרכב הצבאי וכנגד הנתבעת מס' 2 - מי שנהגה ברכב הצבאי; כנגד בעלת רכב הוולבו ומי ושביטחה את הרכב מפני נזקי רכוש לצד שלישי (הנתבע מס' 4 ); וכנגד בעל רכב האיסוזו והנתבעת מס' 6 - מי שביטחה את הרכב מפני נזקי רכוש לצד שלישי.

5.הנתבעות טוענות גרסאות שונות לגבי התרחשות התאונה ולגבי חלקו של כל אחד מן הנתבעים. הנתבעות 1 ו- 2 (מדינת ישראל הגב' ליאת אמויאל (להלן : "אמויאל") שנהגה ברכב הצבאי טענו בכתב הגנתן כי ביום התאונה נסע הרכב הצבאי בכביש החוף לכיוון צפון, ולאחר שהמשאית שנסעה לפני הרכב הצבאי התנגשה ברכב שלפניה, פגע רכב הוולבו ברכב הצבאי והדפו לכיוון המשאית. הנתבעות הנ"ל כפרו במגע כלשהו בין רכב האיסוזו לבין הרכב הצבאי (ראו סעיפים 8 ו- 9 לכתב ההגנה מטעם הנתבעות 1 ו- 2).

6.הנתבעות 3 ו- 4 טענו בכתב ההגנה מטעמן, כי רכב הוולבו הצטרף לתאונה קיימת, לאחר התנגשות המשאית ברכב שנסע לפניה (רכב היונדאי). עוד טענו הנתבעות הנ"ל כי הרכב הצבאי התנגש תחילה במשאית ונהגת רכב הוולבו הספיקה לעצור עצירה מוחלטת, אך לפתע הגיח רכב אחר, הוא רכב הנתבע מס' 5 (רכב האיסוזו ) התנגש ברכב הוולבו, הדפו לעבר הרכב הצבאי, מבלי שהרכב הצבאי ייהדף לכיוון רכב התובעת (ראו סעיף 10 לכתב ההגנה מטעם הנתבעות 3 ו- 4 ). המשמעות היא, כי רכב הוולבו נהדף לעבר הרכב הצבאי, מבלי שזה נהדף לכיוון המשאית. לפיכך, טוענות הנתבעות 3 ו- 4 כי אין הן אחראיות לנזקי המשאית או לנזקי הרכב הצבאי.

7.אף הנתבעים 5 ו-6 הגישו כתב הגנה, בגדרו טענו כי רכבם (רכב האיסוזו) הגיע לתאונה קיימת, כי המשאית התנגשה ברכב היונדאי שנסע לפניה, ויתר הרכבים שהיו מעורבים בתאונה התנגשו האחד בשני בטרם התנגש רכב האיסוזו ברכב כלשהו. עוד הוסיפו הנתבעים הנ"ל, כי רכב האיסוזו התנגש ברכב הוולבו אולם לא הדפו לעבר רכב אחר. כראיה, מצרפים הנתבעים הנ"ל פסק בוררות שהתנהל בין חברת הביטוח שביטחה רכב הוולבו (הפניקס) לבין המבטחת של האיסוזו, ממנו עולה, כי הבורר דחה את התביעה שהגישה הפניקס בגין נזקי הוולבו בחלק הקדמי, דבר המוכיח כי רכב הוולבו התנגש ברכב שלפניו עוד בטרם התנגש רכב האיסוזו ברכב הוולבו (סעיף 8 לכתב ההגנה מטעם הנתבעים 5 ו- 6 ).

8.מדינת ישראל הגישה "כתב תביעה שכנגד" כנגד הנתבעים 3-6 בכתב התביעה בתביעה העיקרית. מדינת ישראל חזרה על טענותיה בכתב ההגנה, וטענה כי על הנתבעים בתביעה שכנגד לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לרכבה. אף שסבתי כי אין מדובר בכתב תביעה שכנגד, מאחר והתובע בתביעה העיקרית לא נתבע, הסכימו הצדדים כי תביעה זו, שהגישה מדינת ישראל, תתברר יחד עם התביעה העיקרית שהגישה התובעת (ראו הסכמת הצדדים בעמוד 1 לפרוטוקול).

הראיות:

9.מטעם התובעת, העיד מר אגבאריה עבד אלראזק מוחסן, מי שנהג במשאית בעת התאונה; מטעם הנתבעים 1 ו- 2 העידה הגב' ליאת אמויאל; מטעם הנתבעים 3 ו-4 העידה הגב' מיכל ניסים, מי שנהגה ברכב הוולבו ביום התאונה, והגב' אסתר אלוני נהגת היונדאי (הרכב הראשון שבו התנגשה המשאית בחלקו האחורי); ומטעם הנתבעים 5 ו- 6 העיד מר יאסין מותנא, הנהג ברבב האיסוזו.

10.במהלך שמיעת הראיות, הוגשו המוצגים שלהלן לתיק בית המשפט: ת/1 ות/2 התמונות שהיוו חלק מחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה; נ/1 הודעה עליה חתמה הגב' אמויאל; נ/2 – תמונות שצורפו לחוות הדעת שאמדה את הנזק שנגרם לרכב הצבאי; נ/3 - הודעת הגב' מיכל ניסים אשר נהגה ברכב הוולבו; נ/4 הודעה לחברת הביטוח, שמסרה הגב' אסתר אלוני שנהג ברכב היונדאי; נ/5 הודעה מטעם הגב' מיכל ניסים ונ/6 תמונות של רכב הוולבו לאחר התאונה.